沙巴体育网站

江苏常弘沙巴体育网站律师事务所

追求优质左券 创造满意客户

江苏常弘沙巴体育网站律师事务所

追求优质左券 创造满意客户

案例展示
case
轉化型搶劫罪案例簡析
作者:admin 時間:2017-11-175次浏覽

案情簡介:

2017年4月20日13時許,吳某至常州市武進區湖塘鎮某小區意圖盜竊,至戴某(女,25歲)住處,采用推門手段入室後正實施盜竊時,突遇戴某回家而被發現,吳某立即讓戴某檢查家中丟失物品,戴某檢查後發現並未遺失任何財物,隨即讓吳某離開。但吳某並未離開,而是采用言語威脅,逼迫戴某脫光衣物,並用手機拍攝裸照,以此爲要挾防止其報警。因戴某苦苦哀求,吳某又自行將所拍攝照片刪除,將戴某手機鎖定,隨後離開。事後戴某報警,吳某被常州市武進區公安局抓獲,經過偵查,最終以搶劫罪訴至人民法院。

爭議焦點:

本案犯罪嫌疑人能否以轉化型搶劫罪定罪?

檢察機關觀點:

犯罪嫌疑人吳某以非法占有爲目的,入戶盜竊過程中爲抗拒抓捕,而當場使用暴力相威脅,因意志以外的原因而未能得逞,其行爲觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二百六十九條,犯罪事實清楚,證據確實充分,應當以搶劫罪追究其刑事責任。

辯護沙巴体育网站律师觀點:

犯罪嫌疑人不符合轉化型搶劫罪的法定情况,不應當以搶劫罪定罪:

1、對犯罪嫌疑人而言,案發當時並不存現實緊迫性的抓捕行爲。

《中華人民共和國刑法》第二百六十九條設定轉化型搶劫的三種情况其立法原意是基于這三種行爲是掩護型犯罪,即實施暴力的目的不是爲了取財,而是以下三個方面:(1)掩護既得贓物安全轉移;(2)掩護自身安全逃離;(3)掩護銷毀罪證行爲。就本案而言,檢察機關認爲犯罪嫌疑人構成轉化型搶劫罪即爲掩護自身安全逃離實施了暴力行爲。結合被害人戴某的供述,其主觀上只想讓犯罪嫌疑人立馬離開自己的住所,不存在實施抓捕的意思表示,客觀上被害人也並未對犯罪嫌疑人實施任何措施限制其離開涉案現場。同樣相對應的,犯罪嫌疑人主觀上是明確知曉不存在現實緊迫性的抓捕行爲,因此才沒有在被害人發現他後第一時間離開現場,客觀上也不存在逃離受到限制的情况。

2、犯罪嫌疑人讓被害人不要報警的行爲不應認定爲抗拒抓捕。

犯罪嫌疑人通過拍攝裸照的行爲希望達到的目的是阻止被害人在其離開後向公安部門報警,可以說是犯罪嫌疑人對將來可能發生行爲的預判。辯護人認爲,根據罪刑法定這一基本原則不能對抓捕進行無限制的擴大解釋,報警行爲並不等同于抓捕行爲,即便被害人日後報警也並不必然會導致抓捕行爲的産生,因此阻止被害人日後報警的行爲亦不能等同于抗拒抓捕。

罪名辨析:

我國刑法第二百六十九條規定,犯盜竊、詐騙、搶奪罪,爲窩藏贓物、抗拒抓捕大概毀滅罪證而當場使用暴力大概以暴力相威脅的,依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰。根據這一法律依據以及《最高人民法院關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若幹問題的意見》(簡稱兩搶意見)、《最高人民法院關于審理搶劫刑事案件適用法律若幹問題的指導意見》(簡稱搶劫罪司法解釋),筆者就轉化型搶劫罪進行簡要剖析:

1、構成轉化型搶劫罪的条件條件

構成轉化型搶劫罪必須是建立在“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”的基礎上,根據《搶劫罪司法解釋》,“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”,主要是指行爲人已經著手實施盜竊、詐騙、搶奪行爲,一般不考察盜竊、詐騙、搶奪行爲是否既遂。

至于先前行爲是否必須達到非法占有他人財物“數額較大”的要求,根據《兩搶意見》第五條,行爲人實施盜竊、詐騙、搶奪行爲,未達到“數額較大”,爲窩藏贓物、抗拒抓捕大概毀滅罪證當場使用暴力大概以暴力相威脅,情節較輕、危害不大的,一般不以犯罪論處;但具有下列情節之一的,可依照刑法二百六十九條的規定,以搶劫罪定罪處罰:(1)盜竊、詐騙、搶奪靠近“數額較大”標准的;(2)入戶或在公共交通工具上盜竊、詐騙、搶奪後在戶外或交通工具外實施上述行爲的;(3)使用暴力致人輕微傷以上後果的;(4)使用凶器或以凶器相威脅的;(5)具有其他嚴重情節的。從上述規定中可以明確,即便先前行爲沒有達到“數額較大”,只要符合上述五種情况,亦應當認爲符合構成轉化型搶劫罪的条件條件。

2、構成轉化型搶劫罪的必要條件

根據刑法的規定,構成轉化型搶劫罪的必要條件分爲兩點,第一點是針對行爲目的,必須是窩藏贓物、抗拒抓捕大概毀滅罪證,第二點爲行爲方式,必須是當場使用暴力大概以暴力相威脅。

针对第一点,如果行为人在盗窃、诈骗、侵夺的过程中或既遂后实施了暴力或暴力威胁行为,但其目的不是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证,就不能适用刑法第二百六十九條的规定。就本文所举案例而言,因为吴某在实施盗窃行为过程中,又实施了威胁行为逼迫拍摄戴某裸照,这一后续行为可以说并不是出于“窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证”的目的,即前后两个危害行为之间没有关联性,所以前一个行为不能转化为抢劫罪,只能单独评价,认定为强制猥亵罪。

針對第二點,根據《搶劫罪司法解釋》“當場”是指在盜竊、詐騙、搶奪的現場以及行爲人剛離開現場即被他人發現並抓捕的情况。行爲人當場實施暴力、威脅行爲的目的其實仍是要“保護”非法占有的財物,時空上與先行行爲緊密相聯,時間上具有不間斷性,場所可以具有一定延展性。至于使用暴力大概以暴力相威脅,《搶劫罪司法解釋》亦明確,如果暴力強度較小,未造成輕傷以上後果的,可不認定爲“使用暴力”,不以搶劫罪論處。

綜上,司法實踐中應當考慮立法意圖,基于法律基本原則對法條進行公道解釋,從而對具體案件作出正確的價值判斷。