沙巴体育网站

江苏常弘沙巴体育网站律师事务所

追求优质左券 创造满意客户

江苏常弘沙巴体育网站律师事务所

追求优质左券 创造满意客户

案例展示
case
債務人爲規避債務惡意轉讓財産的撤銷問題
作者:admin 時間:2015-12-235次浏覽

債務人爲規避債務惡意轉讓財産的撤銷問題

徐成偉、金麗豔  沙巴体育网站律师/文

案情簡介:

蔡某男和蔡某女系夫妻關系,兩人與董某是老鄉好友,雙方均在常州定居多年。2014年4月至5月期間,蔡某男以短期資金周轉爲由向董某借款人民幣740萬元,董某按照約定向蔡某男交付了全部借款,蔡某男就此出具了相應的借據,但借期屆滿後蔡某男和蔡某女未能按期還款,爲維護自身正当權益,董某向法院提起訴訟。在訴訟過程中,董某向審理法院申請對兩被告(蔡某男、蔡某女)所有的坐落于常州的房産進行保全,但發現該房産已經通過變更登記的方式登記在第三人蔡某某的名下。

後經原告董某核實,兩被告與第三人系直系親屬關系,董某認爲兩原告爲惡意規避到期的巨額債務惡意轉讓房産,其行爲嚴重損害了董某的正当權益,故董某依據相關法律規定向法院提起訴訟,要求法院依法撤銷兩被告與第三人蔡某某之間訂立的《商品房買賣協議》。

爭議焦點:

兩被告與第三人之間的房屋買賣行爲是否屬于惡意轉移財産,是否對原告的到期正当債權形成實際的損害。

庭審過程:

針對原告董某的訴訟請求,兩被告蔡某男和蔡某女辯稱:其與第三人之間購買房屋的事情在2014年過年的時候就已經開始商量了,第三人蔡某某從2014年3月份開始就陸續給兩被告打錢,停止目前共計支付了500余萬元。兩被告與第三人之間的房屋買賣與原告董某沒有任何關系。

第三人蔡某某辯稱:1、第三人與兩被告之間是条约權利義務的轉讓,且該轉讓也不是惡意轉讓;2、条约權利義務的轉移行爲發生在原告與兩被告之間的借款前;3、第三人受讓条约權利義務並支付了相應的公道的對價,是善意取得。據此,第三人蔡某某要求法院駁回原告的訴訟請求。

第三人蔡某某爲了支持其觀點,向法庭提交了銀行電子回單、收條各一組、證明其從兩被告處購買訟爭房屋後,已向兩被告支付了500余萬元,其中有部分款項系第三人向案外人借款,並由案外人直接將款項打給兩被告。另一方面,第三人蔡某某還向法庭申請案外人出庭作證,證明其支付購買款的事實。

法庭在綜合審理後,依職權至銀行分別調取了兩被告的賬戶明細資料各一份,根據銀行明細賬戶顯示:兩被告蔡某男、蔡某女和第三人蔡某某之間,第三人與案外人之間存在多筆經濟往來。

針對上述情況,原告董某認爲:第一,兩被告與第三人之間系親屬關系,和本案審理結果有直接的利害關系,且通過法院審理查明,其幾人之間存在多筆經濟往來,上述查明的事實與第三人本人在庭審中的陳述存在矛盾,第三人並沒有提供足夠的證據證明其向兩被告支付的款項就是購房款。

第二,案外人與本案兩被告落第三人均系親屬或同事關系,幾人之間除本案所涉款項外,還存在諸多的資金往來,案外人的打款行爲有可能是處理其幾人之間的三角債務關系。因此案外人支付的款項是否爲購買訟爭房屋的款項不具有唯一性。

第三,從兩被告提供的銀行回單及法院調取的銀行賬戶明細資料上看,雙方所謂購房款的支付時間絕大部分發生在購房協議簽訂之前,結合第三人向法庭提供提交的向案外人借款的借據載明的利息差不多就是同期銀行貸款利率的四倍,這完全不符合常理。因此,原告董某認爲兩被告、第三人、案外人之間存在諸多資金往來,且相互之間存在利害關系,其陳述與證言和證據之間存在重大矛盾,也未有相應的證據證明款項系購房款的唯一性與公道性。

第四,原告董某與兩被告之間的借貸案件已由相關法院作出生效判決,兩被告的償債能力與原告債權的實現存在重大利害關系。據原告董某了解,兩被告目前名下無任何財産,其轉讓房屋的行爲存在主觀惡意,目的是爲了規避其他人的到期正当債權,該行爲嚴重損害了原告董某的權益。

法院判決:

法院經審理認爲:本案中,兩被告蔡某男、蔡某女多次向原告董某借款,金額較大,後因未能及時還清,經有權管轄法院審理作出生效判決,要求兩被告歸還原告740萬元借款及利息。故兩被告的償債能力與原告上述債權的實現存在重大利害關系。

關于兩被告與第三人之間轉讓房産的行爲是否損害原告債權實現的問題。首先從身份關系上看,兩被告與第三人、案外人均系親屬,具有法律上的利害關系。其次從款項往來看,幾人之間往來頻繁,證言與證據之間相互矛盾,其款項不具有支付購房款的唯一性,且兩被告與第三人簽訂購房協議的時間在兩被告向原告借款之後。因此法院對第三人善意取得房屋的意見不予采信。最後,兩被告與第三人之間轉讓房産的行爲,對原告及其他潛在債權人實現到期債權産生實質性的損害是顯而易見的,故法院認爲兩被告落第三人認爲其行爲是支付公道對價的權利義務的轉讓的抗辯来由不成立,同樣不予采信。

據此,法院作出判決:撤銷兩被告與第三人之間轉讓訟爭房屋的行爲;並由兩被告承擔本案的案件受理費和保全費。

沙巴体育网站律师解讀:

《中華人民共和國条约法》第七十四條規定:因債務人放棄其到期債權大概無償轉讓財産,對債權人造成損害的,債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行爲。債務人以明顯不公道的低價轉讓財産,對債權人造成損害,並且受讓人知道該情况的,債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行爲。

引起撤銷權發生的要件是有損害債權的行爲。債務人實施損害債權的行爲主要指債務人以贈與、免除等無償行爲處分債權。無償行爲不問第三人的主觀動機均得撤銷。債務人、第三人若以有償行爲損害債權,則以債務人實施行爲時明知損害債權和第三人受益時明知其情况爲限。即債務人與第三人惡意串通,貨物價值與價款懸殊,顯失公平,故意損害債權人的长处。倘若第三人受益時主觀上無惡意,則不能撤銷其善意取得的行爲,以保護交易之安全。損害債權的行爲有時還發生于擔保行爲之中。另外,損害債權的行爲應是法律行爲,倘如果事實行爲,如債務人毀損責任財産,則無從撤銷。債務人、第三人實施上述行爲減少責任財産,害及債權,使債權人不能得以清償,便可發生撤銷權。

債務人、第三人有損害債權的行爲,債權人可以行使撤銷權。債權人行使撤銷權,可以向債務人、第三人提出,也可以訴請法院撤銷。債務人、第三人的行爲被撤銷的,其行爲自始無效。

債權人行使撤銷權恢複責任財産,是保全全體債權人的长处,故行使撤銷權的範圍,應以保全全體一般債權人的總債權額爲限度。行使撤銷權的債權人對保全的責任財産無優先受償權。債權人行使撤銷權的費用,應由債務人和有過錯的第三人償付。