沙巴体育网站

江苏常弘沙巴体育网站律师事务所

追求优质左券 创造满意客户

江苏常弘沙巴体育网站律师事务所

追求优质左券 创造满意客户

案例展示
case
淺析掩飾、隱瞞犯罪所得罪的定罪量刑數額問題
作者:admin 時間:2015-12-236次浏覽

淺析掩飾、隱瞞犯罪所得罪的定罪量刑數額問題

李民、周燦芳  文

案情簡介:

被告人李某因涉嫌破壞計算機信息系統罪,于2015年1月24日被常州市武進區公安局刑事拘留,2015年2月16日因涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪經武進區檢察院批准逮捕,同日由該局執行逮捕。該案還涉及兩個構成共同犯罪的上遊犯罪人員余某、展某,因涉嫌非法獲取計算機信息系統數據罪被逮捕。經查明,2014年下半年至2015年1月間,被告人余某、展某經預謀後,由被告人余某編寫盜取“英雄聯盟”等遊戲的帳號、密碼的木馬程序,然後交由被告人展某將該程序挂到相關的網站上去,該木馬程序自動將盜取的有效帳號、密碼轉存至被告人展某租用的服務器上,被告人展某再將部分數據以0.5元一組的價格銷售給被告人李某,雙方交易金額爲166000余元,被告人李某再將數據轉賣牟利。2015年8月6日武進區人民檢察院以被告人余某、展某犯非法獲取計算機信息系統數據罪,情節特別嚴重,被告人李某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪,情節嚴重向武進區人民法院提起公訴。

案件辦理:

承辦沙巴体育网站律师作爲被告人李某的辯護沙巴体育网站律师,在進行了閱卷,詳細閱讀分析了公安局的詢問筆錄以及向李某了解案件的事實情況後,對本案事實與法律適用問題進行認真的分析,向法院提出以下辯護意見:

一、被告人李某有坦白情節。李某歸案後如實供述了自己的罪过,系坦白,根據刑法第六十七條第三款的規定,可以從輕處罰。

二、被告人李某認罪態度良好,悔罪深刻,並願意積極主動退贓。從偵查機關對被告人李某所做的筆錄中可以看出,犯罪後,李某能夠積極、主動、全部、徹底地向司法機關交代自己的犯罪过爲,說明被告人李某已經深刻認識到自己犯下了嚴重的錯誤。同時他深刻地反思自己,也認識到了自己的行爲給家庭和他人帶來的嚴重後果,有改過自新、重新做人的良好願望。而且,他還願意積極主動地退還違法所得。被告人李某屬認罪、悔罪並退贓,懇請法院對李某定罪量刑時酌情予以從輕處罰。

3、被告人李某系初犯、偶犯,沒有前科,之前一貫表現良好,歸案後又能如實主動交代自己的犯罪事實,認罪態度好,社會危害性較小。

四、被告人文化水平較低,法律意識淡薄。被告人僅有初中文化,辍學後就外出打工,文化水平較低,法律意識更爲淡薄。被告人李某起初並不知其行爲是違法犯罪过爲,被逮捕後才意識到其行爲的嚴重性,已構成犯罪,可見其法律意識的淡薄,主觀危害性不大。

五、被告人家庭負擔非常沈重,需要照顧60多歲的父親及年幼的女兒。被告人李某的父親已經60多歲,體弱多病,需要人照顧,弟弟在外打工,女兒年僅6歲,老婆又沒有工作,百口的生活都需要李某來支撐。自從被告人被采取強制措施後,其家庭經濟情況日益窘困。

6、被告人李某與展某的交易金額有166000余元,但李某從中非法獲利只有人民幣2萬余元,不構成情節嚴重。李某買進的QQ信封爲1-5毛一組,賣出的爲2-6毛一組,從中賺取差價,因爲總共大概有20余萬組數據,故從中獲利2萬余元。當時詢問筆錄中之所以會有贏利10萬余元的回答,是李某以爲問的是總收入,該10多萬元中包含6-7萬元自己的本金投入,以及給展某的1-2萬的紅包。根據《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害計算機信息系統安全刑事案件應用法律若幹問題的解釋》第七條的規定,違法所得五萬元以上的,構成刑法第三百一十二條第一款規定的“情節嚴重”。被告人李某的獲利金額只有2萬余元,不構成情節嚴重。

前五點的辯護意見法院均予以采納,因爲要麽是事實情況,要麽是基于法理情理的考量,本案的難點和爭議焦點在于第六點,即:《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害計算機信息系統安全刑事案件應用法律若幹問題的解釋》第七條規定中的“違法所得”是不是指被告人的非法獲利金額?本案被告人李某的獲利金額是2萬余元還是16萬余元?是否構成情節嚴重?

根據法院的一審判決來看,對于上述第六點的辯護意見,法官最終予以采納,法院認定被告人李某從中非法獲利人民幣2萬余元,判處李某有期徒刑十個月,並處罰金人民幣2萬元(已預繳)。

案件評析:

上文中所說本案的難點和爭議點雖然在法院的判決中很明顯地給出了結論,但在此之前其實還是有很多疑慮的地方的。首先是“違法所得”的含義及認定。《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害計算機信息系統安全刑事案件應用法律若幹問題的解釋》發布于2011年,該司法解釋中並沒有對于“違法所得”的詳細解釋,且主要針對的是非法獲取計算機信息系統數據罪。但最高人民法院于2015年5月29日公布,2015年6月日起實施的《最高人民法院關于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若幹問題的解釋》卻是專門針對掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的司法解釋,且規定了“犯罪所得”、“犯罪所得收益”的含義。該司法解釋第十條規定:通過犯罪直接得到的贓款、贓物,應當認定爲刑法第三百一十二條規定的“犯罪所得”。上遊犯罪的行爲人對犯罪所得進行處理後得到的孳息、租金等,應當認定爲刑法第三百一十二條規定的“犯罪所得産生的收益”。但因該司法解釋中也說明涉及對掩飾、隱瞞涉及機動車、計算機信息系統數據、計算機信息系統控制權的犯罪所得及其産生的收益行爲認定“情節嚴重”已有規定的,審理此類案件依照該規定,而之前的《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害計算機信息系統安全刑事案件應用法律若幹問題的解釋》中的“違法所得”字面意思是犯罪嫌疑人通過違法行爲的獲利,且司法實踐中對違法所得數額的認定也是以非法獲利的數額爲准,故本案法院在認定被告人李某的違法所得時,也是指非法獲利金額。

結合前後兩個司法解釋,筆者認爲:如果是涉及危害計算機系統安全的刑事案件等之前的司法解釋已有規定的,仍舊按原規定;如果之前沒有相關司法解釋的,掩飾、隱瞞犯罪所得的數額要以掩飾、隱瞞犯罪所得的價值總額計算,而不是以獲利計算。比方,甲盜竊了一件珠寶,乙以10萬元價格購買然後再轉賣,則不論乙轉賣的價格高于或低于10萬元,乙掩飾、隱瞞犯罪所得的數額都以10萬元認定。

其次是本案被告人李某的犯罪數額的確定。因爲在詢問筆錄中,李某的口供中有“贏利大約10萬余元”、“差不多賺了10萬到15萬之間”、“從我從事這個行當到現在大概是賺了2萬多元”等不一致的表述,所以在檢察院起訴李某獲利16萬余元時,我方給予反駁,法院經過兩次開庭審理,結合被告人李某給出的公道解釋,根據數據20萬余組及平均每個賺1毛錢的計算結果,展某和余某的供述,以及市場上現實情況的公道推斷,最終認定李某犯罪數額爲2萬余元。可見,在涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪的案件中,犯罪數額的認定並不完全以偵查時的詢問筆錄爲准,要結合多方當事人的陳述和多種證據,也有一定程度上法官的自由心證。

最後是關于“情節嚴重”的認定。因爲該案有明確的法律依據,適用《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害計算機信息系統安全刑事案件應用法律若幹問題的解釋》第七條的規定,違法所得五萬元以上才構成情節嚴重,故在已經認定李某犯罪數額2萬余元的情況下,被告人李某很明顯不能根據“情節嚴重”的規定來量刑。根據刑法的規定,犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪不構成情節嚴重的,處3年以下有期徒刑、拘役大概管制,因被告人李某已退違法所得,已預繳罰金,且有坦白情節,故法院最終判處其有期徒刑十個月,是很公平公正的。

筆者認爲,該案並不是一個很複雜疑難的案件,只是在最高院新出台了關于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若幹問題的司法解釋的背景下,對于理解和處理涉及破壞計算機系統安全的掩飾、隱瞞犯罪所得罪和普通的掩飾、隱瞞犯罪所得罪時可能要有不同的思路,而且法律適用也不同,容易混淆,在此選擇該案加以分析也是想提醒廣大法律從業者們多加注意!